Blog literacki, portal erotyczny - seks i humor nie z tej ziemi
Wiesław Kobuziński Łosice, 28 maja 2000 r.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe
Kobuz
ul. Kościuszki 2
08-200 Łosice
NIP 516-021-15-23
Urząd Skarbowy w Łosicach
ul. Siedlecka 14
Łosice
WYJAŚNIENIA
Na podstawie przepisu art. 291 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.),
składam niniejszym wyjaśnienia do protokołu kontroli sporządzonego w dniu 23 maja 2000 r. przez pracowników Urzędu Skarbowego w
Łosicach, dotyczącego podniesionych nieprawidłowości w zakresie wywiązywania się przez Wiesława Kobuzińskiego, prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwa PHU Kobuz z obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w latach 1997
-1999.
Uzasadnienie
Kontrolujący zarzucili nieprawidłowość polegającą na zawyżeniu kwoty kosztów uzyskania przychodów podanej w informacji o
dochodach uzyskanych w roku 1999 przez jednego z pracowników Wiesław Kobuziński, PHU Kobuz, zwanego dalej PHU Kobuz,
P. Artura Kańskiego. Stwierdzono, że skoro pracownik pozostawał w stosunku pracy z ww. wymienionym w 1999 roku jedynie przez 11
miesięcy (od 1 stycznia do 30 listopada 1999), koszty uzyskania przychodów powinny zamknąć się, zgodnie z normą przewidzianą w
art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000, nr 14, poz. 176), w
kwocie 814,66 zł.
Na wstępie trzeba zauważyć, że zgodnie z literalnym brzmieniem art. 12 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób
fizycznych, wypłata ekwiwalentu za nie wykorzystany urlop, z punktu widzenia adresata tej płatności, stanowi przychód ze stosunku
pracy. W świetle zaś art. 22 ust. 2 ww. ustawy, do wszelkich przychodów ze stosunku pracy stosuje się określoną w tym przepisie,
ryczałtową stawkę kosztów uzyskania przychodów, która w ubiegłym roku wynosiła 74,06 zł. miesięcznie. Płatnik, dokonując
jakiejkolwiek wypłaty ze stosunku pracy, pomniejsza pobieraną zaliczkę na podatek dochodowy o koszty uzyskania przychodów nawet
wówczas, gdy świadczenie jest spełniane już po ustaniu stosunku pracy. Jak wyjaśniło bowiem Ministerstwo Finansów w swoim piśmie
z dnia 31 maja 1993 roku, nr PO 2/10-8010-0938/93, opubl. w K. Jankowiak, Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakładzie
pracy, Wyd. Konsfin, Zielona Góra 2000, str. 77, do wypłaty wynagrodzenia wynikającego ze stosunku pracy, nawet po jego ustaniu,
należy zastosować koszty uzyskania przychodów, gdyż należności te pomimo rozwiązania umowy o pracę są przychodami z
dotychczasowego stosunku pracy (...) a podstawą wypłat pozostaje istniejący uprzednio stosunek pracy. Ponadto, gdyby
ustawodawca chciał wyłączyć możliwość uwzględniania kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do wypłat dokonywanych po
ustaniu stosunku pracy dałby temu jednoznacznie wyraz w treści ustawy, podobnie jak uczynił w art. 41 ust. 4 pkt. 4 wspomnianej
ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w kwestii wypłat na rzecz emerytów i rencistów świadczeń pieniężnych z tytułu
łączącego te osoby w przeszłości z zakładem pracy m.in. stosunku pracy.
Zatem wypłacajac ekwiwalent za nie wykorzystany urlop już po rozwiązaniu stosunku pracy z adresatem tej płatności należało
uwzględnić koszty uzyskania przychodów. Tym samym podniesiona nieprawidłowość nie znajduje uzasadnienia we właściwych
przepisach.
Wiesław Kobuziński
________________
Wiesław Kobuziński